Сайт новый

Актуальные вопросы вины в уголовном праве

Подробности

Категория: Студентам

Просмотров: 2854

Введение

Провозглашение Конституцией РФ « статья 1 » в РФ одной из основных задач - построение демократического правового страны с неизбежностью породило необходимость совершенствования правового регулирования публичных отношений, законодательства и практики его внедрения. Это полностью обхватывает и ветвь уголовного права. На протяжении нескольких заключительных лет устойчивой тенденцией уголовно-правовой политики страны является смягчение законов, выраженное в декриминализации ряда действий. А именно это и сокращение способности внедрения смертной казни. И в упразднении неких видов наказаний и режимов лишения свободы. Так же понижение верхнего предела санкций отдельных статей Уголовного кодекса РФ и т д. Почти все из идущих в ногу со временем уголовно-правовых идей и воззрений отыскали свое законодательное закрепление в Конституции РФ и Уголовном кодексе РФ « УК РФ » и в их числе институт вины. Так, статья 49 Конституции РФ провозглашает, что каждый оговариваемый в совершении правонарушения считается неповинным, пока его виновность не будет подтверждена в предусмотренном федеральным законом порядке. И установлена вступившим в законную силу вердиктом суда, оговариваемый не должен подтверждать свою невиновность.  Любые сомнения в виновности личности толкуются в пользу оговариваемого. Но практика молчит, высшие судебные инстанции в течение нескольких десятилетий не предназначили таковой главнейшей дилемме, как установление и доказывание вины, ни 1-го постановления. 
Таковым образом, сложилась довольно феноменальная ситуация. С одной стороны, принцип вины, виновной ответственности провозглашается одним из основополагающих, то есть основу образующих, а, с иной - он не обретает подходящего отражения в практике внедрения закона, и поэтому, по сути, остается больше декларацией, чем настоящим «инструментом» уголовного права. Необходимо усмотреть, что до истинного времени уголовно-правовой наукой не выработано применимой концепции субъективного вменения, дозволяющей перевести принцип виновной ответственности в практическую плоскость. Отсюда вытекает сложность и обилие трудностей, связанных с беспечной преступностью, их выделением в отдельную, самостоятельную классификационную группу. 
Именно в данный момент уделяться много внимания дисбалансу воззрений по дилемме установления и доказывания вины, в том числе ответственности и наказания за неосмотрительность. В институте вины многоаспектность делает задачу беззаконной и крайне неосмотрительной одной из более актуальных проблем, недостаточно выученных, трудных и противоречивых криминологических и социально-правовых задач. 
Анализу обозначенной трудности посвящена данная работа, в какой применен доступный теоретический и нормативный материал.

Основная часть

1 Глава. Понятие вины по российскому уголовному праву

В современной уголовно-правовой теории принято распознавать последующие концепции вины: теория опасного состояния, когда вина личности за абсолютное действие подменяется угрозой личности как таковой, а само действие воспринимается как проявившийся симптом такового опасного состояния; оценочная « нормативная », когда вина личности за абсолютное действие сводится к оценочной характеристике ее судом; психологическая, представляющая собой внутреннее субъективное « благожелательное » отношение личности к своим общественно опасным и противоправным деяниям и вредным последствиям совершения правонарушения. 
Представляется, что конкретно заключительная теория дает возможность привлечь к уголовной ответственности за абсолютное действие. 
Вину как психологическую категорию невозможно отождествлять с виновностью, хотя многие специалисты именно этого и добивались. Доказать виновность личности значит установить в его деяниях « бездействии » наличие конкретного состава правонарушения. В этом смысле определение субъективной стороны правонарушения есть окончательный момент установления состава правонарушения в деяниях личности и, следовательно, в решении дилеммы о его виновности. Специфичная необыкновенность субъективной стороны правонарушения состоит в том, что она не совсем только предшествует выполнению правонарушения, формируясь в виде замысла, мотива, плана беззаконного поведения, да и сопровождает его от начала до конца беззаконных действий, представляя собой необыкновенный самоконтроль за совершаемыми деяниями. 
В содержание вины входит психический процесс, происходящий в сознании законопреступника при совершении правонарушения и содержащийся в определенном психическом отношении личность к общественно опасному действию и его последствиям. В окончательном счете, он образует субъективную сторону правонарушения. Исследуя происшествия дела, суд дает оценку психическому отношению субъекта к абсолютному им действию, также личности виновного. Установление вины личности дозволяет узнать предпосылки выбора субъектом беззаконного варианта поведения, метода совершения деяний и применения, наружных критерий их совершения, другими словами найти ступень субъективного контроля беззаконного поведения. 
Психологическое содержание вины включает в себя определенное состояние сознания и воли личности, что обретает выражение в законодательном определении форм вины – неосмотрительности и замысла. Психологическое содержание вины не может не включать в себя такие элементы психической деятельности, как мотив, эмоции и цели. В теории уголовного права признанно, что без их установления невероятно выявить социально-политическую сущность вины « психическое отношение к содеянному поступку », также установить тяжесть вины. 
Мотивация как один из обязательных компонентов вины имеет значение для уяснения ее сущности, для свойства дела личности к социальным ценностям и, следовательно, для свойства его социальной ориентации. Совместно с тем было бы бездоказательным отождествлять криминологическую категорию - мотивацию беззаконного поведения - с уголовно-правовым понятием мотива. В то время, когда мотив, является факультативным признаком субъективной стороны, превращаясь только в вариантах, указанных в Определённой части УК РФ, в признак обязательный или изменяющий квалификацию. 
Но выявление мотива, который обуславливает деяния законопреступника, очень значительно. Представляется, что нельзя понять отношение субъекта к последствиям собственного действия без анализа мотивационного момента. Конкретно потому уголовно-процессуальное законодательство, устанавливая список событий, подлежащих доказыванию « предмет доказывания », предписывает судам во всех вариантах устанавливать мотивы правонарушения « статья 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ ». 
Эмоциональный компонент человеческой психики является обязательным элементом каждого поступка любого жителя нашей необъятной родины, в том числе и правонарушения. Законодатель исключает эмоции в определение форм вины, но они входят в содержание психического дела, определяющего его вину. Эмоции «аффекты, чувства» появляются как реакции, вызванные внезапными обстоятельствами, как эмоциональное состояние. 
В беззаконном поведении эмоции играют роль мотива «страх, ненависть, жестокость»; фона, на котором протекают интеллектуальные и волевые процессы; аффекты – мощного и условно эмоционального кратковременного состояния, связанного с резкой переменной главных для субъекта жизненных событий, способного породить правонарушение. 
Каждое правонарушение имеет свои отличия, собственный психологический механизм, в каком играют разную роль интеллектуальный, волевой и эмоциональные составляющие. Психологический механизм правонарушения, как и хоть какого поведения жителя нашей планеты, можно ж представить в сжатом виде последующей схемой: от потребности человека к нужде в чем-то и происхождению осознанного энтузиазма к чему-либо либо предмету, способному его удовлетворить, что порождает мотив и цель его последующей деятельности. 
В законодательной формулировке « статьи 25, 26 УК РФ » форм вины « замысла и неосмотрительности » нет упоминаний о мотиве, цели и чувствах. Но это не значит, что эти составляющие не входят в содержание вины. Они присущи любому поведению жителя нашей родины. Цель, мотив, эмоции, описывая психическую деятельность виновного в связи с совершением правонарушения, определяют субъективную сторону правонарушения, проявляясь через замысел и неосмотрительность. Правильное установление мотива, цели и чувств дозволяет найти должную степень вины. Тяжесть вины определяется количеством отрицательных отношений личности к интересам сообщества, личности, проявленного в абсолютном правонарушении. 
Тяжесть вины конкретной личности в совершении определенного правонарушения является конкретным выражением меры преломления ценностных ориентаций виновного. Беря во внимание, что степень вины является количественным выражением отрицательного отношения личности к интересам сообщества и личности, также показателем преломления ценностных ориентаций виновного, установление ее обуславливает разную меру осуждения личности, меру его ответственности. Определение наличия и тяжести вины содействует беспристрастному решению вопроса об ответственности и определения вида наказания виновного.

2 Глава. Формы вины и её виды

Форма вины - это установленное уголовным законом определенное взаимоотношение « сочетание » частей сознания и воли совершающего правонарушение личности, описывающее его отношение к действию « смотрим Приложение № А. ». 
Вправду, законодательное определение форм вины « замысла и неосмотрительности » не содержит прямых указаний на мотив, эмоции и цель, но это совершенно не значит, что они не являются частью вины. Законодатель, не включив эти составляющие в определение форм вины, исходит из того, что эти составляющие психологической деятельности постоянно присущи любому человеческому поведению. Потому, определяя формы вины, законодатель показывает лишь те обязательные элементы психической деятельности, их взаимодействие меж собой и наружным миром, которые необходимы и достаточны для признания наличия вины, и без которых уголовная ответственность невозможна. 
Значение вины в криминальном плане многопланово и велико. Вина является субъективным основанием уголовной ответственности. Вина, ее формы, цель и мотив предоставляют возможность разграничить почти все правонарушения, сходные по беспристрастным признакам. Правильное установление формы и вида вины имеет великое значение для индивидуализации уголовной ответственности и наказания. 
Правонарушение признается абсолютным намеренно, если личность, его совершившее, осознавало общественную опасность собственного деяния, либо бездействия, предугадало общественно опасные последствия и желало их « при косвенном замысле не желало, но сознательно дозволяло последствия, или безразлично к ним относилось » либо сознательно дозволяло происхождению данных последствий. 
Отдельно хочется сказать о юридическом значении формы вины.
Так вот юридическое значение формы вины разнородно: 
• форма вины является беспристрастной границей, отделяющей беззаконное поведение от поведения законопослушного гражданина. Это проявляется в тех вариантах, когда закон устанавливает уголовную ответственность лишь за умышленное совершение общественно опасного действия. 
• форма вины описывает квалификацию правонарушения, если законодатель дифференцирует уголовную ответственность за совершение общественно опасных действий, сходных по беспристрастным признакам, но различающихся по форме вины. 
• форма вины почти во всех вариантах служит основанием законодательной дифференциации уголовной ответственности: одно и то же действие наказывается веско взыскательнее при умышленном совершении, чем при неосторожной вине. 
• вид замысла либо вид неосмотрительности, не влияя на квалификацию, может служить главным аспектом индивидуализации уголовной ответственности и наказания. 
• форма вины в сочетании со степенью публичной угрозы действия служит аспектом законодательной квалификации правонарушений. 
• форма вины предопределяет условия отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Одним из видов формы вины является замысел, о чём и пойдёт речь далее.

УК РФ описывает замысел как психическое отношение, при котором личность осознавало общественную опасность деяний « бездействия », предугадало возможность либо неизбежность пришествия общественно опасных последствий и желало их либо сознательно дозволяло пришествию этих последствий. 
Сознание общественно опасного характера совершаемого действия и предвидение его общественно опасных последствий описывают процессы, протекающие в сфере сознания, и потому образуют интеллектуальный элемент замысла, а желание пришествия указанных последствий относится к волевой сфере психической деятельности и составляет волевой элемент прямого замысла. 
Сознание общественно опасного характера совершаемого действия значит понимание его фактического содержания и публичного значения. Оно включает представление о характере тех благ, на которые совершается посягательство. Отражение всех этих компонентов в сознании виновного даёт ему возможность осознать беспристрастную направленность действия на определённые социальные блага, его вредность для системы имеющихся в стране публичных отношений, другими словами его общественную опасность. Сознание публичной угрозы действия не просит специального подтверждения по каждому конкретному делу, так как способность осознавать социальное значение собственных поступков присуща каждому человеку на базе его жизненного опыта и приобретённых познаний. 
Замысел - это более распространённая в законе и на практике форма вины. Из каждых 10 правонарушений около 9 совершается намеренно. В части 1 статьи 25 УК РФ в первый раз законодательно закреплено дробление на прямой замысел и косвенный. « Смотрим Приложение № Б. ». 
Правонарушение признаётся совершённым с прямым замыслом, если личность, его совершившее, осознавало общественную опасность собственного деяния « бездействия », предугадало возможность, либо неизбежность пришествия общественно опасных последствий и желало их пришествия « часть 2 статья 25 УК РФ ». 
Завышенная социальная опасность правонарушения, абсолютного с прямым замыслом выражается, сначала, в том, что это умышленное действие, сознательно направленное на причинение ущерба сообществу, воссоздает огромную возможность фактического причинения ущерба, чем беспечное деяние. Субъект умышленного правонарушения выбирает таковой метод деяния, который заранее для него сумеет причинить вред сообществу. Есть и иной нюанс трудности, по которому в умышленном правонарушении проявляется отрицательное отношение личности к интересам сообщества. 
Правонарушение признается абсолютным с косвенным замыслом, если личность осознавало общественную опасность собственных деяний « бездействия », предугадало возможность пришествия общественно опасных последствий, не желало, но сознательно дозволяло эти последствия или относилось к ним безразлично. 
Главное различие меж прямым и косвенным замыслом коренится в волевом элементе. Для прямого замысла отличительно желание, а для косвенного — сознательное дозволение беззаконных последствий. Действуя с косвенным замыслом, личность сознательно дозволяет беззаконное последствие, но это последствие — не цель, не средство ее заслуги, не шаг на пути к достижению цели. Виновный в данном варианте занимает пассивную позицию по отношению к последствиям, потому правонарушения с косвенным замыслом « при иных одинаковых критериях » принято считать наименее опасными, чем правонарушения, совершаемые с прямым замыслом. Беззаконное последствие в правонарушениях, совершаемых с косвенным замыслом, не обусловлено мотивом. Следует обратное, оно, быть может, контр мотивом « слабенькой психологической силой, которая не останавливает личность, не принуждает его отрешиться от беззаконных деяний ». 
При косвенном замысле виновный может безразлично либо отрицательно относиться к беззаконным последствиям, активно желать их не наступления, может полагаться, что они не наступят,— все это разновидности дела к беззаконным последствиям, которое отличительно для косвенного замысла. При всем этом нужно установить, что личность предугадало эти последствия и рассчитывало их предотвратить. 
О чём мы и будем говорить далее. А именно о беспечной  форме вины, а так же о её видах.
Правонарушением, абсолютным по неосмотрительности, признается действие, абсолютное по легкомыслию либо небрежности « статья 26 УК РФ ». 
По общему правилу правонарушение с беспечной формой наименее опасно, чем умышленное, ибо личность вообще не намеривается совершать правонарушение. Определённо чаще всего происходит нарушение, каких либо инструкций « по технике безопасности, противопожарных, обращения с оружием и тому подобное », которое влечет общественно опасные последствия, превращающие проступок в правонарушение. Такие правонарушения совершаются в любой сфере деятельности личности. 
Но нужно иметь в виду, что, во-1-х, беспечная форма вины – это одна из опасных разновидностей неосторожности, невнимательности, а время от времени и неуважения, хладнокровия к интересам личности и сообщества в целом. Во-2-х, в критериях научно-технического прогресса число беспечных правонарушений во всех сферах деятельности людей существенно возросло . Личности, обязанные по характеру своей службы « работы » соблюдать определенные требования, из-за легкомыслия, неосторожности, недисциплинированности нарушают их, причиняя громадный вред жизни, здоровью жителей нашей планеты и окружающей среде. К примеру, к беспечным правонарушениям, совершаемым должностными личностями в сфере управленческой деятельности, относятся бесхозяйственность, халатность, выпуск недоброкачественной продукции, правонарушения в области охраны природы и некие иные. Эти правонарушения выражаются в невыполнении либо ненадлежащем исполнении должностной личностью собственных обязанностей, что причиняет вред интересам сообщества и людей. К беспечным правонарушениям в сфере профессиональной деятельности относятся: неоказание поддержки больному, нарушение ветеринарных правил и тому  подобное. К беспечным правонарушениям, совершаемым в быту, относятся такие нарушения, как, беспечное тягостное либо наименее тяжкое телесное повреждение. А так же беспечное ликвидирование либо повреждение муниципального, публичного или собственного имущества людей, повлекшее тяжкое последствия, небрежное хранение огнестрельного орудия, если это повлекло томные последствия. 
Неосторожные правонарушения квалифицируются, обычно, по последствиям, также по способам их причинения, по сфере деятельности, в какой они наступают. Не наступление последствий причинивших вред, по общему правилу, исключает ответственность за беспечное творение угрозы причинения ущерба. 
Законодательное закрепление беспечной формы вины « статья 26 УК РФ » дозволяет распознавать две ее разновидности, отличающиеся по собственному психологическому содержанию. Таковым образом, можно ж выделить две формы неосторожных правонарушений - правонарушение, абсолютное по легкомыслию и правонарушение по небрежности. 
Правонарушение признается абсолютным по легкомыслию, если личность предугадало возможность пришествия общественно опасных последствий собственных деяний « бездействия », но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий « статья 26 УК РФ ». 
Беззаконное легкомыслие, как форма вины, представляет опасность тем, что личность сознательно нарушает правила предосторожности, в то же время, не желая вредных последствий. 
Правонарушение признается абсолютным по небрежности, если личность не предугадало способности пришествия общественно опасных последствий собственных деяний « бездействия », желая при нужной бдительности и осторожности, обязано было и могло предугадать эти последствия « статья 26 УК РФ ». 
Обязанность предугадать последствия своих деяний является отличительным признаком для всех работоспособных жителей нашей планеты. Потому вопрос о способности человека осознавать факт нарушения им каких-либо правил и предугадать наступившие в итоге этого общественно опасные последствия. Данный вопрос решается с учетом конкретной обстановки и личных особенностей личности, привлекаемой к уголовной ответственности. 
Беззаконную небрежность как вид беспечной вины нужно отграничивать от случайного неповинного причинения ущерба. При неповинном причинении ущерба личность не предвидит, не обязано не могло предугадать пришествия общественно опасных последствий или обязано, но не могло их предугадать. К примеру, рабочий мясокомбината, играя в обеденный перерыв со своим другом, из озорства надел ему на голову картонный мешок из-под костной муки. Остатки муки попали в глаза потерпевшему, в итоге чего же он ослеп. Беспристрастный аспект в данном варианте имеется – все рабочие данного комбината обязаны знать характеристики костной муки не дозволять нарушения правил сохранности при обращении с мешком. Но субъективным аспектом небрежности – личность могла предугадать пришествие вредных последствий – отсутствует. Рабочий ранее не имел дело с костной мукой, не знал ее параметров, не прошел подходящего инструктажа по технике сохранности. 
Таковым образом, если отсутствует беспристрастный и субъективный аспекты беззаконной небрежности или нет 1-го из них, личность, допустившее пришествие последствий, считается неповинным, а сами последствия расцениваются как несчастный случай. 
Безвинное причинение ущерба имеет место и в том случае, когда личность, совершившее то либо другое действие, желая, и предугадало пришествие общественно опасных последствий, но не могло предотвратить их в силу несоответствия собственных психофизиологических критерий к требованиям экстремальных критерий либо нервно-психическим перегрузкам. Это не распространяется нате случаи, когда общественно опасное действие появилось по вине самого человека, так как он не владел достаточными навыками к исполнению той либо другой работы. И скрыло эти происшествия либо добровольно привело себя в такое состояние, в каком не могло совершить нужные, подходящие ситуации деяния, в результате употребления алкоголя, наркотиков.

Заключение

УК РФ выглядит как отражение социальных критерий. Наличие беспечных составов, их тенденция, изменение их законодательной структуры является реакцией страны на беспечную преступность как на продукт определенных критерий. Главное точное определение соотношения беспристрастных и субъективных причин основания уголовной ответственности. В развитии уголовно-правовой теории просматривается тенденция преобладания значения вины и других субъективных моментов, другими словами пришествия времени дифференциации ответственности в зависимости от личных событий. 
Статистика утверждает, что по неосмотрительности совершается только одно из 10 правонарушений, но это не значит факт вероятной недооценки их распространенности и угрозы. В критериях научно-технического прогресса приметно возрастает число правонарушений по неосторожности, абсолютных в таковых сферах, как охрана окружающей среды, сохранность движения и эксплуатации всех видов транспортных средств, безопасность условий труда, внедрение новейших высоковольтных источников энергии и иных. С последующим развитием техники и разных видов бытовой химии, транспорта, с обострением задач экологического характера вопрос  об ответственности за правонарушения по неосторожности приобретает особенное значение, что не раз отмечалось в юридической печати. 
В УК РФ в первый раз законодатель оговаривает, что действия, абсолютные по неосмотрительности, сознаются правонарушением лишь в случае, когда это умышленно предвидено той либо другой статьей Особенной части УК РФ, чем ограничивается возможность привлечения к уголовной ответственности за действия, абсолютные по неосмотрительности. И все-таки время дает знать, что и в новом уголовном  законодательстве необходимы изменения и дополнения.