Сайт новый

Уголовное право-Амнистия и помилование

Подробности

Категория: Студентам

Просмотров: 2902

Введение

Именно в данный момент, когда в самых распространенных науках, в том числе и в юридической науке, получила признание мысль приоритета общечеловеческих ценностей, исследование уголовно-правовых отношений приобретает особенное значение амнистии и помилования. 
В данный момент можно ж с уверенностью сказать, что взаимоотношения меж законопреступником и государством строятся на базе закона. 
Актуальность выбранной темы обусловлена тем, что реализация задачки охраны интересов личности, сообщества либо страны от беззаконных посягательств, подразумевает применение трибуналом к личностям, виновным в их совершении, предусмотренных законом наказаний. Но могут сложиться такие условия, при которых не требуется, чтоб виновная личность претерпело возложение мер уголовной ответственности « в том числе и наказания ». Не считая того, дает о себе знать потребность проявить в определенных вариантах знаменитую снисходительность к личностям, нарушившим уголовно - правовой запрет и, руководствуясь принципом гуманизма, предугадать в Уголовном кодексе возможность освобождения виновных не совсем только от наказания, да и в целом от уголовной ответственности. 
Нет сомнения в том, что личность, завлеченное к уголовной ответственности за абсолютное им правонарушение, подлежит осуждению, и ему в нужных, предусмотренных законом вариантах обязано быть назначено наказание. Но, даже самому старому уголовному законодательству был известен, а уголовные кодексы всех идущих в ногу со временем стран предугадывают ряд событий, устраняющих наказание.
Сходственное решение данного вопроса никак не значит, что абсолютное действие утратило признаки, присущие правонарушению, а личность, его совершившее, закончило быть опасным для окружающих. В ряде всевозможных случаев применение к осужденному даже самого незначимого по тяжести уголовного наказания, оказывается, из-за наличия каких-то фактических либо уголовно - правовых событий невероятным или нецелесообразным. Наличие разных форм реализации уголовной ответственности позволило отечественному законодателю предугадать систему таковых событий, коренящихся либо в физической невозможности, либо юридической бесцельности уголовного наказания, которые обуславливают необходимость института освобождения от уголовного наказания. 
Целью данной работы является исследование освобождения от наказания, понятия и виды амнистии и помилования. 
Для заслуги поставленной цели нужно решить последующие задачки: 
- осмотреть понятия и значение освобождения от уголовного наказания, 
- выучить виды условного и безусловного освобождения от уголовного наказания, 
- отдать характеристику амнистии и помилованию. 
В данной работе были применены последующие источники: Уголовный кодекс Русской Федерации, комментарии к Уголовному кодексу РФ, также труды таковых творцов, как: Корнеева А.В., Рарога А.И., Наумов А.В. и иных.

Основная часть

1.Глава Классификация видов освобождения от уголовной ответственности

Вопрос классификации видов освобождения от уголовной ответственности рассматривался в трудах российских ученых часто, потому имеет смысл остановиться на более аргументированных позициях. 
В зависимости от расположения в нормах Общей и Необыкновенной долей УК Российской Федерации « т.е. структуры самого Уголовного Кодекса » почти всем исследователям представляется явным дробление видов освобождения от уголовной ответственности на общие и особые. Соответственно общие виды освобождения от уголовной ответственности - это освобождение, предусмотренное ст. 75, 76, ч. 2 ст. 78, ст. 84 и 90 УК РФ. Разумно, что "особенные" основания предусмотрены в нормах « подробнее - примечаниях к статьям » Необыкновенной доли. 
Спорным в науке является вопрос о соотношении "специального вида" деятельного сожаления « часть 2 статья 75 УК РФ » и оснований освобождения, предусмотренных в статьях Необыкновенной доли УК РФ. В части 2 статьи 75 УК РФ говорится о том, что положения "обще уголовного" деятельного раскаяния. А так же « части 1 статьи 75 » применимы к основам освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные в Особенной части. Из данной посылки почти все творцы делают вывод о том, что примечания к нормам Особенной части УК Российской Федерации « в каких сформулировано освобождение от уголовной ответственности за совершение конкретных правонарушений » являются особыми нормами условно части 1 статьи 75 УК Российской Федерации. 
Но ознакомление с содержанием части 1 статьи 75 и подходящих норм Особенной части дозволяет придти к выводу о том, что эти нормы не могут соотноситься как общественная и особая, т.к. в их сформулированы различающиеся « а часто - взаимоисключающие » основания и условия освобождения от уголовной ответственности. Необходимо сказать, что часть 1 статьи 75 УК Российской Федерации устанавливает « при соблюдении подходящих критерий ». А так же возможность освобождения личности от уголовной ответственности, в части 2 статьи 75 данной же статьи указано на возможность внедрения освобождения от уголовной ответственности за правонарушения большей ступени тяжести, так как соблюдены условия части 1 статьи 75 и имеется прямое указание на освобождение в норме Особенной части. В то же время 18 из 20 примечаний к статьям Особенной части разговаривают об обязательном освобождении личности от ответственности за совершение тех либо других правонарушений, при этом условия такового освобождения также сильно варьируют и почти всегда не имеют ничего общего с критериями, определенными в части 1 статьи 75 УК РФ. Имеющееся противоречие предлагалось ликвидировать методом принятия "общей для всех особых видов освобождения формы примечания", содержащей отсылку к части 2 статьи 75 УК Российской Федерации. Полагаем, что реализация сходственного предложения устранит индивидуализацию примечаний к статьям Особенной части УК Российской Федерации, что неприемлемо из-за соблюдения принципа дифференциации уголовной ответственности. Потому представляется еще наиболее правильной позиция относить освобождение от уголовной ответственности по нормам Особенной части к особым видам такового освобождения. Соответственно имеющиеся именно в данный момент коллизии между статьёй 75 УК РФ и примечаниями к статьям Особенной части обязаны разрешаться в выгоду заключительных. 
Еще наиболее распространены классификации освобождения от уголовной ответственности в зависимости особенностей их внедрения. В наше время популярно стало разговаривать о существовании дискреционных и императивных видов освобождения от уголовной ответственности.
Под дискреционными видами понимаются те, в каких « при наличии основания » вопрос об освобождении от уголовной ответственности решается в каждом конкретном случае в зависимости сначала от общественных интересов. По существу, дискреционный вид освобождения от уголовной ответственности имеет место, когда отсутствует законодательное указание к правоприменителю на обязательность освобождения от уголовной ответственности. Разговаривая иными словами, правительство имеет право высвободить личность от уголовной ответственности при наличии основания и соблюдении всех критерий. 
Обычно к "дискреционным" видам освобождения от уголовной ответственности относят освобождение в связи с "обще уголовных" деятельным сожалением (раскаянием) « части 1 статьи 75 УК Российской Федерации », примирением с потерпевшим « статья 76 УК Российской Федерации », применением к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного действия « статья 90 УК Российской Федерации ». Не считая этого, к таковым видам освобождения предложено относить освобождение в связи с истечением сроков давности. В вариантах, когда этот срок может не приниматься в расчет по усмотрению суда « части 4 статьи 78 УК Российской Федерации », также освобождение от уголовной ответственности в 2-ух вариантах, предусмотренных Особенной части УК Российской Федерации « примечания к статьям 337, 338 УК Российской Федерации, устанавливающие не обязательность, а возможность освобождения ». 
Основанием "дискреционного" нрава освобождения от уголовной ответственности является усмотрение правоприменителя, во многом зависящее от поведения освобождаемой личности во время нахождения в заключении. Тем более усмотрение правоприменителя может зависеть от наружных событий « к примеру, при освобождении от уголовной ответственности по примечаниям к статьям 337, 338 УК Российской Федерации ». 
В других вариантах законодатель вынуждает правоприменителя « при наличии определенного основания » высвободить личность от уголовной ответственности. Тут идет речь об императивном виде такового освобождения. Императивность отличительна для освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности « статья 78 УК Российской Федерации, не считая ситуации, указанной в части 4 данной статьи ». Традиционно императивный нрав присущ примечаниям к статьям Особенной части, устанавливающим основания и условия освобождения за совершение определенных правонарушений. Не считая того, в силу хорошей юридической природы императивного освобождения от ответственности в связи с актом амнистии. 
Нельзя не отметить, что "дискреционность" и "императивность" являются быстрее процессуальными признаками, описывающими порядок внедрения освобождения от уголовной ответственности. Тем более они достаточно успешно изъясняют разницу в материально-правовых свойствах разных видов освобождения от уголовной ответственности и взяты почти всеми учёными. При соблюдении однотипных подходов к классификации видов освобождения от уголовной ответственности в уголовно-правовой литературе предложено выделять "факультативные" « они же "дискреционные" » и "обязательные" « "императивные" » виды освобождения от уголовной ответственности. Осматривая в последующем отдельные виды освобождения от уголовной ответственности, при характеристике критерий освобождения мы также будем применять терминологию "факультативное" и "обязательное" освобождение от уголовной ответственности, т.к. она « терминология » в лучшей мере отражает материально-правовое содержание оснований освобождения, к тому же она получила распространение в литературе. 
Не считая того, в теории говорится о необходимости выделять "диспозитивные" виды освобождения от уголовной ответственности. А именно, к таким предложено относить опять-таки деятельное сожаление и примирение с потерпевшим. Но диспозитивность значит равенство правовых статусов субъектов - муниципального органа и освобождаемой личности, чего, же в принципе не существует в охранительном уголовном правоотношении и соответственно в институте освобождения от уголовной ответственности « по последней мере, на истинный момент ». Потому, признавая значимость развития диспозитивных начал не совсем только в уголовном процессе, да и в уголовном праве, о наличии "диспозитивных" видов освобождения от уголовной ответственности разговаривать как минимум преждевременно.  
В зависимости от оснований предложено выделять "субъективные" и "объективные" виды освобождения от уголовной ответственности. 
Для освобождения от уголовной ответственности по субъективному основанию нужно установление юридически означаемого поведения освобождаемой личности. Традиционно оно « поведение » характеризуется положительной направленностью - заглаживанием ущерба, воздаянием убытка и иными признаками, которые входят в понятие "позитивное после преступное поведение". Несложно увидеть, что "субъективный" признак играет решающую роль при установлении таковых оснований освобождения от уголовной ответственности, как деятельное сожаление, примирение с потерпевшим, большая часть случаев освобождения по нормам Особой части УК Российской Федерации. Весомое положение занимает субъективный « в осматриваемом смысле » аспект при освобождении от уголовной ответственности вследствие акта амнистии « статья 84 УК Российской Федерации ». 
"Объективность" основания освобождения от уголовной ответственности имеет место, когда вопрос об освобождении не связан напрямую с требованиями к поведению освобождаемой личности. Существо "объективного" основания освобождения от уголовной ответственности составляют причины, которые не зависят от субъективной воли жителя нашей планеты. Конкретно таковым образом обстоит дело с истечением срока давности, наличием иммунитета от уголовной ответственности, время от времени - с применением освобождения по нормам Особой части УК Российской Федерации « примечания к ст. 337, 338 ». 
В конце концов, в литературе принято разговаривать о "условных" « "временных" » и "безусловных" « "окончательных" » видах освобождения от уголовной ответственности. Не отрицая уголовно-процессуальное значение таковой классификации, позволим себе утверждение, что она не полностью подходит материально-правовому содержанию осматриваемого института. Так как исходя из убеждений материального права в базу такового дробления положено возложение либо не возложение на освобождаемую личность определенных повинностей далее принятия решения о освобождении, то вправду можно ж разговаривать о единственном случае "временного" освобождения - освобождения несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного действия « статья 90 УК Российской Федерации ». 
Но само существование способности восстановления уголовной ответственности несовершеннолетнего в случае систематического неисполнения им принудительной воспитательной меры нарушает общий смысл и юридическую природу оснований освобождения, потому что дозволяет возможность возврата к уголовной ответственности при реализованном уголовном правоотношении « об этом часто было сказано выше ». По существу, идет речь о двойной « повторной » уголовной репрессии в отношении освобождаемых несовершеннолетних. Поэтому, исходя из убеждений материального либо уголовного права основания освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные именно в данный момент в УК Российской Федерации, обязаны иметь безусловный « конечный » нрав. 
Единственное исключение из этого основания сочиняет освобождение от уголовной ответственности в связи с наличием иммунитета, определенного в актах большей юридической силы. Такое освобождение вправду имеет, обычно, условный нрав и существует в пределах давностного срока. Но в отличие от освобождения по статье 90 УК Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности в связи с наличием обще уголовного иммунитета не реализует охранительное правоотношение, а возможность пришествия ответственности в случае утраты статуса иммунитета не значит двойной уголовной репрессии. 
Окончательно, предложенные классификации во многом отражают материально-правовое существо освобождения от уголовной ответственности. Но наиболее правильным представляется подход, в согласовании с которым в базе классификации видов освобождения от уголовной ответственности обязано лежать его основание как более значимый признак осматриваемого правового института. Полагаем, что понимание института освобождения от уголовной ответственности дозволяет разговаривать о существовании 2-ух категорий такового освобождения – обще уголовных и особых. 
Для обще уголовных видов освобождения от уголовной ответственности отличительны последующие признаки: основание освобождения от уголовной ответственности не соединено с конкретной нормой Необыкновенной доли УК Российской Федерации; основание освобождения от уголовной ответственности не зависит от уголовно-правовых признаков субъекта. 
Юридический смысл оснований обще уголовных видов освобождения от уголовной ответственности состоит в последующем: 
1. Такие основания отражают общую линию многовариантного муниципального реагирования на преступность « сначала это дотрагивается так именуемой мелкой преступности ». Потому к обще уголовным видам надобно отнести освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным сожалением « части 1 статьи 75 », примирением с потерпевшим « статьи 76 ». 
2. Основания обще уголовных видов освобождения отражают развитие охранительного уголовного правоотношения, потому к их числу относится освобождение от уголовной ответственности за истечением сроков давности. 
3. Основания обще уголовных видов освобождения от уголовной ответственности могут иметь иную правовую природу, будучи закрепленными, в актах конституционного и интернационального права, имеющих приоритетную юридическую силу. Потому к таковым видам нужно отнести освобождение от уголовной ответственности в связи с наличием обще уголовного иммунитета и актом амнистии « ст. 84 ». 
С иной стороны, основания особых видов освобождения от уголовной ответственности соединены с конкретными нормами Особой части УК Российской Федерации или зависят от уголовно-правовых признаков субъекта. Существование особых видов освобождения от уголовной ответственности обусловлено необходимостью избирательной реакции страны на определенные правонарушения и категории лиц, их совершающих. По данным суждениям к особым видам нужно отнести освобождение от уголовной ответственности по нормам Особой части УК Российской Федерации, также освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного действия. 
Отдавая себе, отчет в том, что неважно, какая классификация постоянно условна, мы полагаем, что авторская классификация оснований освобождения от уголовной ответственности. Так же обусловлена криминологическими и во многом продиктована задачками уголовного законодательства и государственной уголовной политики. 

2. Глава Амнистия

Традиционно амнистия не распространяется на лиц, совершивших преступления против государства и др. особо опасные правонарушения, лиц общепризнанных особо опасными рецидивистами, лиц, ранее освобождавшихся от наказания в силу акта амнистии или помилования, злостных нарушителей режима отбывания наказания. В согласовании с постановлением государственной Думы от 18 июня 1999 года. “О порядке внедрения постановления государственной Думы Федерального Собрания российской Федерации “Об объявлении амнистии” злостными нарушителями режима принято считать лиц: 
1. Осужденных, в отношении которых принято подходящее постановление начальника исправительного учреждения. 
2. Осужденных, содержавшихся в колониях - поселениях и направленных в исправительные колонии других видов, так как после вынесения постановления судьи о направлении указанных осужденных в исправительные учреждения они находились под стражей менее 1-го года на день принятия решения о применении акта об амнистии. Срок наказания исчисляется со дня заключения осужденного под стражу. 
3. Осужденных к исправительным работам, которым за злостное уклонение от отбывания наказания не отбытый срок исправительных работ был заменен судом наказанием в виде лишения свободы, так как они находились под стражей менее 6 месяцев на день принятия решения о применении акта об амнистии. Осужденных к исправительным работам без лишения свободы и исправительным работам, совершивших новое правонарушение до постановки на учет в уголовно - исправных инспекциях. 
4. Осужденных, совершивших умышленные правонарушения до вступления вердикта в законную силу, также совершивших умышленные правонарушения во время отбывания наказания, в течение установленного судом испытательного срока или в период отсрочки отбывания наказания либо исполнения вердикта.
5. Осужденных, которым судом отменил условное осуждение или отсрочку отбывания наказания, так как позднее вынесения постановления судьи о направлении указанных осужденных в исправительные учреждения они находились под стражей менее 1-го года на день вступления в силу Постановления о амнистии; 
6. осужденных, не оплативших без уважительных событий штраф в установленные законом или судом сроки. 
Амнистия как государственно-правовой акт имеет последующие признаки. Во-1-х, она при всех обстоятельствах носит нормативный нрав, т.е. Распространяется на персонально не определённый круг личностей, на неопределённое количество уголовных дел, самостоятельно от того, на какой процессуальной стадии они находятся. Во-2-х, инициатива их издания непрерывно исходит от муниципального органа. В-3-х, акты амнистии имеют общеобязательный нрав как для правоохранительных органов, которые призваны применять акты амнистии, так и для тех личностей, которые попадают под амнистию. Единственное исключение - личности, признающие себя неповинными. В совершении инкриминируемого ему правонарушения и требующего судебного разбирательства. В конце концов, в-четвёртых, акт амнистии лишь творит нормативное основание для освобождения личности, обрисовывает категории лиц, которые подпадают под амнистию, порядок и условия ее внедрения. Юридическим же основанием освобождения от уголовной ответственности « наказания » служит персонально определённый акт внедрения норм права: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Определение суда о прекращении уголовного дела; обвинительный приговор суда с освобождением от наказания; постановление начальника исправительно-трудового учреждения, санкционированное прокурором, либо постановление специальной комиссии по освобождению из мест лишения свободы и т.д. 
В данной статье я рассказал лишь об общих чертах амнистии.
3.Гглава Помилование
Помилование — в государственном праве, акт верховной власти « традиционно главы страны », полностью либо частично освобождающий осуждённого от наказания или сменяющий назначенное ему судом наказание наиболее мягким. Актом помилования может также сниматься судимость с лиц, ранее уже отбывших наказание в своё время. Акты помилования имеют постоянно личный нрав, другими словами они принимаются в отношении конкретной личности либо нескольких определённых личностей. 
Помилование прописано законодательством Российской Федерации. 
Главные положения о помиловании содержатся в Конституции « статьи 50, 71 и 89 », Уголовном кодексе « статья 85 », Уголовно-исполнительном кодексе « статья 176 » Российской федерации. 
Целесообразно помилованию посвящён Указ Президента РФ от 28 декабря 2001 года. № 1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации» и утвержденное им «Положение о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации». 
Конституция не раскрывает полностью понятие помилование, а всего лишь
перечисляя права и свободы жителя нашей планеты и гражданина, признаёт за каждым осуждённым право просить о помиловании либо смягчении наказания « статья 50, часть 3-я ». 
Далее описывая федеративное устройство, относит помилование к ведению Федерации « статья 71, пункт «о» ». 
А так же перечисляя возможности Президента, относит к ним воплощение помилования « статья 89, пункт «в» ». 
Понятие помилование раскрывается в 85-й статье УК Российской Федерации, « которая так и именуется: «Помилование» » последующим образом: «Актом помилования личность, осужденное за правонарушение, может быть освобождено от последующего отбывания наказания или назначенное ему наказание может быть сокращено либо заменено наиболее мягким видом наказания. С личности, уже отбывшего наказание, актом помилования, быть может, снята судимость» 
Не считая этого, эта глава показывает, что помилование исполняется в отношении персонально определенной личности, и вслед за 89-й статьёй Конституции относит воплощение помилования к ведению Президента Российской Федерации. 
Развивая положение 50-й статьи Конституции, статья 176-я УИК Российской Федерации, имеет название «Порядок обращения с ходатайством о помиловании», описывает, что «ходатайство о помиловании осужденный подает через администрацию учреждения либо органа, осуществляющее наказание». « Эта статья была введена Федеральным законом от 08.12.2003 № 161-ФЗ ». 
До декабря 2001 года в РФ действовала « прописанная в указе Президента РФ от 12 января 1992 года. № 17 » Комиссия по помилованию при президенте Российской Федерации. Заключительная была упразднена указом президента от 28 декабря такого же года, который учреждал комиссии по вопросам помилования на местности субъектов РФ. Указ также утверждал Положение о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании. 
Помилование по ходатайству осуждённого - Указ № 1500, изданный Президентом Путиным 28 декабря 2001 года определил многоступенчатую функцию рассмотрения ходатайства о помиловании. В соответствие с нею ходатайства о помиловании обязано пройти по цепочке инстанций. 

1.Администрация учреждения либо органа, выполняющего наказание либо следственного изолятора. 

2.Территориальный орган уголовно-исполнительной системы. 

3.Комиссия по вопросам помилования на местности субъекта РФ « представляет заключение о необходимости внедрения акта помилования ». 

4.Высшая должностная личность субъекта РФ « вносит Президенту Российской Федерации представление о необходимости внедрения акта помилования »

5.Президент РФ. 

( Личность, ранее отбывшие наказание и ходатайствующие о помиловании в виде снятия судимости должно обратится с ходатайством конкретно в комиссию ). 

Далее я попробую рассказать о помилование без ходатайства осуждённого. 
С одной стороны, именно в данный момент возможность помилования осуждённого без его ходатайства не определена в явном виде никакими нормативными актами. 
Исключение составляет помилование приговорённого человека  к смертной казни; данная процедура прописана в части 3 статьи 184 УИК РФ. Не считая этого, до 5 апреля 2010 года. часть 5-я статьи 113 УИК РФ упоминала возбуждение ходатайства о помиловании посреди иных мер поощрения, применяемых к осуждённым. 
С иной стороны, такое помилование не воспрещено законодательством Российской Федерации: ни Конституция, ни Уголовный кодекс ничем не обуславливают президентское право помилования осуждённого. Вышеупомянутый указ № 1500, как и статья 176 УИК Российской Федерации, определяя функцию помилования по ходатайству осужденного, ничего не упоминает о способности либо невозможности помилования без данного ходатайства. Возможность помилования осуждённого без его просьбы подтверждается и юридической литературой. 
Далее следует привести историческую справку. 
О том, что в юридической науке и практике Русской империи числилось, что «при помиловании позднее судебного вердикта о согласии на помилование не может быть и речи, потому что оно касается личности, уже признанной виновной и приговоренной к наказанию». В случае помилования до вынесения вердикта « именуемого также аболицией » «вопрос представляется в ином виде: то лицо, на которое милость распространяется, еще виновным не признано, оно может осознавать себя неповинным и ему нельзя отказать в праве требовать суда, чтоб факт правонарушения был снят с него не снисхождением, а по исследовании всех событий дела, судебным приговором». Но не многим помилованным законодательство предоставляло «право просить о восстановлении дел, прекращенных таким образом». 
Хотелось бы поговорить об отличии амнистии и помиловании.
Эти два института используются с целью смягчения участи лиц совершивших правонарушения, и суть данных актов носит разовый характер, которые могут применяться к личностям, совершившим правонарушения до издания актов помилования либо амнистии. 
Амнистия является нормативным актом, а помилование к таким не относится. 
Суть помилования в том, что глава страны смягчает участь личности по происшествиям, не связанным с правильностью осуждения. Комиссия по помилованию не ставит под колебание справедливости осуждения, правильности вердикта. 
При издании акта об амнистии именуются органы, которые на базе условий, приведённых в акте об амнистии, сами решают о способности либо невозможности применении амнистии к каждой конкретной личности. 
В согласовании со ст. 89 Конституции РФ помилование исполняет Президент РФ. 
Издавая акт о помиловании, Президент решает вопрос в отношении кандидата на помилование. Надзирающим органам, в свою очередь, остаётся лишь выполнить предписание. 
Во многих странах помилование считается акт милосердия. Например, помилование в США. Право помилования по федеральным правонарушениям в США « power to grant reprieves and pardons for offenses against the United States » принадлежит, сообразно 2-й статье Конституции США, президенту США, исключая случаи импичмента. Прерогатива, по объяснению Верховного Суда США, включает: полное помилование за правонарушение, условное помилование, смягчение вердикта, условное смягчение вердикта, снятие наложенного штрафа и конфискации, отсрочку выполнения вердикта и амнистию. 
Прошения о помиловании направляются президенту, который или удовлетворяет  прошение, или отвергает прошение о помиловании; традиционно, заявления предварительно представляются на рассмотрение и вынесения необязательной советы чиновнику, занимающую специальную должность при президенте « Office of the Pardon Attorney ».

Заключение

В заключении хотелось бы отметить следящее обстоятельство.
Посреди актуальных, на мой взгляд, проблем, появившихся в процессе борьбы с преступностью, главное значение имеет решение вопроса об эффективности уголовно-правовых мер борьбы с преступностью к личностям, совершивших правонарушения.   
Уголовно- правовые дела могут реализовываться в разных формах, в т.ч. и с освобождением личности от уголовной ответственности. По данной дилемме, мною было проведено исследование нормативного материала, научной литературы и различных изданий. В итоге чего же, я попробую сделать последующие выводы. 
Приоритетом в  данной курсовой работе, является рассмотрение основания освобождения личности от уголовной ответственности. Рассматривались такие виды освобождения как помилование и амнистия. 
Амнистия - освобождение от уголовного наказания либо подмена назначенного трибуналом (судом) наказания наиболее смягченным. Наиболее исчерпывающую информацию об амнистии можно ж получить из УК Российской Федерации: 
Глава 13, статья 84: 
1. Амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания РФ в отношении персонально не определённого круга лиц. 
2. Актом об амнистии личности, совершившие правонарушения, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Личности, осуждённые за совершение правонарушений, могут быть освобождены от наказания, назначенное им наказание, быть может, заменено наиболее мягким видом наказания, или такие личности могут быть освобождены от дополнительного  вида наказания. С личностей, отбывших наказание, актом об амнистии, быть может, снята судимость. 
Но кроме Амнистии, существует таковой вид освобождения от ответственности как помилование, этот вид освобождения еще проще, чем амнистия исходя из убеждений воплощения, потому что его принятие не зависит от принятия какого-нибудь законодательного акта Государственной Думой Российской Федерации. 
Перечисленные выше деяния не отражают полностью процесс освобождения от юридической ответственности, потому что каждый вариант вполне персональный и заслуживает тщательнейшего исследования со стороны судебных органов, компетентных органов в вынесении вердикта. Так же не постоянно вероятно полное освобождение от юридической ответственности, которое быть может заменено всего только смягчением меры пресечения, потому что полнейшее освобождение в неких вариантах может противоречить здоровой логике и человеческой этике. Так как в нашей стране без наказания не должен остаться ни один правонарушитель. Только вот разбирательством дел и вынесения приговора занимаются компетентные органы, и каждый в своё время, но об этом стоит написать другую курсовую работу.